|
Jusqu'à présent, lorsque l'on étudiait la possibilité d'externaliser une activité et qu'on concluait à un maintien en interne, il se trouvait toujours une bonne âme (en interne ou en externe) pour ajouter : « pour l'instant ». L'intention était claire : suggérer, voire affirmer, comme de nombreux gourous technologiques depuis les années 90, que tôt ou tard, l'informatique serait l'affaire non plus de l'entreprise, mais de sociétés spécialisées. Ce n'était qu'une question de temps et de maturité des clients. Les entreprises avaient fini par ne plus produire l'énergie électrique dont elles avaient besoin, il en serait de même avec l'énergie informatique. De ce point de vue d'ailleurs, le sulfureux article de Nicholas Carr, « It Doesn't Matter », publié en mai 2003, n'apportait rien de nouveau à la supposée démonstration. Que les enquêtes de cabinets démontrent une insatisfaction grandissante des clients d'infogérance n'y changerait rien, pas plus que les études critiques d'universitaires (économie, systèmes d'information...). L'externalisation de l'informatique était inscrite dans le sens de l'histoire.
Pour toutes ces raisons, la pluie de contrats « cassés » (une dizaine ayant fait l'objet de communication sur l'année en cours), jusqu'à présent passée inaperçue, constitue un revers au prétendu sens de l'histoire qu'il convient d'expliquer. Or, ces opérations dites de backsourcing ont des profils assez différents, selon les contextes initiaux, la taille des clients, le type de fournisseur, et surtout le type de retour (global ou partiel)...
Finalement, les opérations de réinternalisation (backsourcing) semblent presque aussi sensibles que les opérations d'externalisation. Ainsi, pour les opérations globales, les périodes choisies (très souvent les périodes de fusions) ne semblent pas neutres ; et pour les opérations partielles, les parties réinternalisées (développement, architecture, gestion clients...) semblent montrer des limites à ne pas franchir. En bref, il faut étudier sérieusement le retour « à la maison ». Un discours qui conviendra admirablement aux consultants, notamment ceux qui n'ont pas d'offres d'externalisation dans leur attaché-case.
On se doutait que l'externalisation n'était pas la panacée universelle, on en a aujourd'hui la preuve. Les arguments employés pour vendre l'externalisation sont aujourd'hui utilisés, à l'identique, pour justifier le retour à la maison. Le temps de la maturité est-il venu ?
Le backsourcing est-il une manière de corriger les excès de l'externalisation (il y en a toujours), de corriger une erreur (revenir sur le principe de l'externalisation), ou simplement d'osciller entre deux extrêmes selon la théorie du balancier, histoire de créer le changement ?
Comme pour l'externalisation, on masque sûrement plusieurs situations distinctes derrière le même vocable. Peut-être conviendrait-il d'étudier (enfin ?) sérieusement un sujet aussi important ?
Ce qui est certain, c'est que l'on parle d'une vraie tendance de fond. D'ici à ce qu'on finisse par reprocher à la DSI d'avoir tant externalisé, il n'y a qu'un pas. Une raison supplémentaire de travailler la question...
Quelques documents sur le sujet :
• Bringing IT Back Home...
www.computerworld.com/printthis/2002/0,4814,73007,00.html
• The Backsource Blitz
www.misweb.com/printmagazine.asp?doc_id=20427
• Technology outsourcing comes home
www.boston.com/business/globe/articles
• Inside Moves
www.cio.com.au/index.php?id=298476290
• Outsourcing backlash looming ?
www.itmatters.com.ph/news/news_06272005a.html
• Many Firms Taking Back Tech Duties
www.deseretnews.com/dn/view2/1,4382,600137853,00.html
• Backsourcing: Why, When, and How to Do It
www2.cio.com/analyst/report3684.html
• The Importance Of An Outsourcing Prenup
www.informationweek.com/showArticle.jhtml
• Surviving IT Project Cancellations
Communications of the ACM, avril 2005, p.83, réf. Documental 25.053
• Call Center Homeshoring for Fun and Profit
http://www.tmcnet.com/tmcnet/articles
|
